Vad är egentligen PAS?

Vilka vill införa PAS/PAD som bedömningsgrund i Sverige?

In "Otillbörlig påverkan", Barn, Fathers' Rights Movement, Föräldraalienation, papparättsrörelsen, PAS, PAS/PAD, Richard Gardner, Vårdnadstvister on november 4, 2010 at 6:24 f m

Huvudsakligen arbetar papparättsrörelsen på att införa Gardners idéer om PAS/PAD i Sverige, som bedömningsgrund i socialtjänstens familjerättsliga vårdnadsutredningar, underlag inför samarbetssamtal, beslutsunderlag i domstol samt psykiatrisk diagnos inom vården och barnpsykiatrin.

Men papparättsrörelsen är vittförgrenad, och når högst upp i det svenska samhällets hierarkier.

Det går inte att i ett enda blogginlägg redovisa hur nätverket ser ut, så jag börjar med en kortare uppdatering om det som händer just nu, och uppmanar samtidigt alla, som inte vill att barn ska tvingas umgås eller lämnas ut till föräldrar som använder Richard Gardners våldsamma idéer för att få vårdnad och umgänge, att agera.

Sprid därför gärna den här möjligheten till andra – att inkomma med kommentarer som påpekar det högst olämpliga för att inte tala om helt och hållet ovetenskapliga, i att införa ”Parental Alienation Syndrome” i APA:s (American Psychiatric Association) diagnostikmanual som är normerande och vägledande för medicinsk expertis över hela världen.

Alla som har satt sig in i vad Parental Alienation Syndrome/Parental Alienation Disorder eller ”otillbörlig påverkan” (som det brukar kamoufleras som) innebär förstår att det vore rena vansinnet,  men det gäller att göra sin röst hörd. Det är nu öppet för allmänheten och externa bedömare, att inkomma med kommentarer till American Psychiatric Associations Task Force for DSM-V (nästa auktoriserade version av diagnostikmanualen som läkare och psykiater världen över använder sig av) om Richard Gardner och hans ”teori” om, och ”terapi” mot PAS.


Det räcker också att ta en liten kort glimt på vilka som senast nu försvarar Richard Gardners ”teori” om Parental Alienation Syndrome för att förstå, att det handlar om för kvinnors och barns rättigheter auktoritära och reaktionära krafter. Även allt fler mäktiga sådana. Listan kan göras lång, på de som vill återinföra den  gamla husfadersordningen. De påstår att det inte handlar om att försvara misshandlare och förövare av övergrepp, men verkligheten talar ett annat språk.

Lena Hellbom-Sjögren, som har samarbetat mycket med föreningen Pappa-Barn om införandet av PAS, t ex genom gemensam lobbying i Almedalen, har tidigare skrivit en mängd artiklar om Gardners ”teori” om PAS,
t. ex. i Psykologtidningen 08/08 (s. 25), där den blev helt sågad i replik av överläkare i psykiatri Anders Brynge
i nr 10/08 (s. 22 ”Läs artikeln om PAS som en saga”).

Lena Hellbom-Sjögren, som även har uppvaktat  Advokatsamfundet och skrivit artikel i Juridisk tidskrift om införandet av Richard Gardners idéer om PAS som bedömningsgrund i det svenska rättsväsendet (vilket därför redan fått stort genomslag i domstolarna i Sverige), deltog nu också  i augusti 2010 i symposium vid Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter (NKMR) på tema om PAS. NKMR är alltså organisationen vars ordförande öppet gått ut och propagerat för ett återinförande av rätten att aga sina barn, vilket framgår av artikeln ”Hon slåss för att barnen ska få stryk”.

Bidra till att stoppa denna fasansfulla ”teori” så att den inte blir antagen som ”diagnos” i DSM-V.

  1. TACK !
    Extremt bra och saklig sammanställning du gjort.
    Tack för info om mycket intressant C-uppsats om föräldrars upplevelser av socialsekreterares maktmissbruk i sin myndighetsutövning.

  2. Info från domar rörande Lena Hellblom Sjögren

    Östersunds tingsrätt B2988-08

    …har också åberopat sakkunnighetsyttrande av en person vid namn Lena Hellblom Sjögren, vilken också hörts som vittne i målet. Tingsrätten konstaterar därvid att den utredning som presenterats av Hellblom Sjögren, som saknar forskarkompetens inom området och inte heller synes arbeta kliniskt med aktuella frågor, framstår som vetenskapligt sett ohederlig. De citat Hellblom baserar sina slutsatser på är tagna ur sitt sammanhang och har sammanställts på ett sätt som inte avspeglar de utskrifter och bandinspelningar Hellblom Sjögren haft tillgång till. Tingsrätten har vid bevisvärderingen helt bortsett från Hellblom Sjögrens utredning.

    Svea Hovrätt DB 101 B 2915/91

    – skärpte ett straff till fängelse i 6 år:

    ”Tingsrätten delar emellertid inte Lena Hellbloms uppfattning varken beträffande hennes bedömning av uppgifternas detaljrikedom eller hennes tolkning av uppkomstbetingelserna. Hon har i sin bedömning av målsägandens uppgifter generellt utgått från vuxenvärldens tolkning. En person som i perioder dagligen utsätts för övergrepp kan inte rimligen i vidare mån än målsäganden gjort, ange detaljer om dessa.” Detta ”föranleder inte hovrätten att göra annan bedömning”. Svea Hovrätt bortsåg också från Hellbloms utlåtande i domen (DB 82 B 2066/97).

    Svea Hovrätt DB 239 B 2274/92

    Titeln vittnespsykolog är inte heller lagligt skyddad. Alla vittnespsykologer är inte legitimerade psykologer. Det är dock Lena Hellblom-Sjögren som dessutom är filosofie doktor. Det låter övertygande, men juristerna informeras inte om att hon erhållit sin doktorstitel i ämnet ”demokratin inom arbetarrörelsen”och inte alls i det ämne hon försöker få domstolarna att tro. Svea Hovrätt ogillar tingsrättens fängelsedom.

    ”Jag vet att du ljuger. Hör av dig när du talar sanning. Du har förstört livet för din pappa”. Vittnespsykologen Lena Hellblom-Sjögren, legitimerad psykolog, anmäldes till Psykologförbundet för detta samtal med en målsägande. Men Psykologförbundet ansåg inte att Hellbloms uppdrag skett inom deras bevakningsområde.

  3. ”Bidra till att stoppa denna fasansfulla ”teori” så att den inte blir antagen som ”diagnos” i DSM-V.”

    Måste vara korkad, engelska är mitt modersmål och jag fattar ändå inte hur jag ska ”bidra”. såg på hemsidan att ”clinicians” kunde anmäla kommentarer…

  4. […] så är det enligt vår uppfattning snarare beställarna samt PAS experterna som borde utredas och diagnosticeras. I en normalt funtad förälders värld finns inte ens tanken på att sätta en ovetenskaplig […]

  5. […] de utsatta barnen och en förlust för pappa”rätts”rörelsen som låtit sig duperas (medvetet eller omedvetet?) av denna förljugna […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: