Vad är egentligen PAS?

Gardners och PAS-teorins vattentäta försvar för våld och sexuella övergrepp

In Fathers' Rights Movement, PAS, Uncategorized on augusti 7, 2011 at 7:17 e m

Idén, att domare, poliser, åklagare och andra inom rättsväsendet som utreder och dömer förövare av sexuella övergrepp själva är förövare eller har pedofila böjelser, är naturligtvis hämtad från propedofile Richard GardnerPAS-teorins grundare.

Anledningen till att han kom upp  med den var förstås för att han lukrativt försörjde sig som ”expertvittne” i vårdnadstvister. Som sådant hade han att tillförsäkra vårdnad och umgängesrätt för sina klienter, som många gånger var dömda förövare av kvinno- och barnmisshandel samt av sexuella övergrepp mot kvinnor och barn.

Därför försökte han misstänkliggöra offren, domare, poliser, åklagare, barnavårdspersonal, psykiatriker, psykologer, terapeuter, familjerättspesonal och till och med den stora allmänheten istället, för att skifta fokus från de förövare han försvarade i rätten, bagatellisera deras brott och istället kriminalisera offren och deras hjälpare.

Citat från Gardners skrifter:

Richard Gardner on

The legal system – including judges:

”There is no question that abuse cases are ”turn ons” for the wide variety of individuals involved in them, the accuser(s), the prosecutors, the lawyers, the judges , the evaluators, the psychologists, the reporters, the readers of the newspapers, and everyone else involvedexcept for the falsely accused and the innocent victim .. Everyone is getting their ‘jollies, .”

Gardner, R.A. (1991). Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (p. 31).

”Judges too may have repressed pedophilic impulses over which there is suppression, repression, and guilt. Inquiry into the details of the case provides voyeuristic and vicarious gratifications .. Incarcerating the alleged perpetrator may serve psychologically to obliterate the judge’s own projected pedophilic impulses.”

Gardner, R.A. (1991). Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited . Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (p. 107)

Trots detta löjeväckande bedrägliga resonemang är det ett faktum, att Gardners idéer ätit sig långt in i den svenska rättstillämpningen och det är många våldsutsatta kvinnor och barn som fått och får lida för det.

Det finns numera till och med prejudicerande domar som uttalat stöder sig på Gardners ”teori” om PAS i Sverige.

Mammor blir inte trodda i vårdnadstvister, särskilt när det finns fällande domar om misshandel och övergrepp och omfattande bevisning. Sådant ses tvärtom som ett skäl att misstro mamman. En ny trend är också att mamman helt fråntas vårdnaden, när pappan är dömd för misshandel mot henne, då våldet hon utsatts för av pappan antas ha gjort henne så svag, att vårdnaden av det skälet ges enskilt till förövaren istället (Dagens Juridik 2011-05-03):

Tingsrätten finner att en man som dömts för misshandel mot en kvinna ska anförtros ensam vårdnad om deras gemensamma dotter.

Pappan dömdes sommaren 2010 för två fall av misshandel mot mamman. Domstolen finner dock inte skäl att ifrågasätta pappans förmåga som vårdnadshavare för flickan. Då förutsättningar för gemensam vårdnad helt saknas tillerkänns han nu ensam vårdnad.

Domstolen finner även i samma avgörande att det är pappan som har det största behovet av de tidigare makarnas lägenhet. Tingsrätten konstaterar vidare att det finns flera farhågor för vad ett umgänge mellan mor och dotter skulle medföra, men anser ändå att flickan ska ha umgängesrätt med sin mamma, som själv vitsordat att hon är psykiskt skör och använder ångestdämpande mediciner med anledning av den behandling hennes ex-make utsatt henne för.

Umgänget ska ske vid ett tillfälle var tredje vecka samt vid vartannat höst-, sport- och påsklov, varannan jul- och nyårshelg samt under en vecka varje sommar.”

Enligt Gardner är ju anmälningar om våld och övergrepp ett viktigt ”symptom” på att mamman/barnen lider av PAS, och det är Gardners idéer som styr det svenska rättsväsendet i vårdnadstvisterna, det har Lena Hellblom-Sjögren och papparättsrörelsen med flera sett till.

Det var så han argumenterade för att fällda förövare skulle kunna få vårdnad och umgänge, och den typen av argumentation ger också fällda förövare i Sverige vårdnad och rätt till obevakade umgängen.

Riskbedömningarna lyser med sin frånvaro, så barnen och kvinnorna är helt enkelt tvingade till kontakt med gärningsmannen och ett fortsatt liv under ständigt hot om ytterligare våld och övergrepp.

Anledningen till att det inte ”märks” är för att utsatta kvinnor och barn är skrämda till tystnad med dessa domslut.

Ingen tar upp hur det verkligen förhåller sig: att kvinnomisshandlare regelmässigt får vårdnad och obevakat umgänge. Våldet är
med andra ord helt nedtystat. Särskilt i vårdnadstvisternas domslut, där det döljs bakom formuleringen ”samarbetssvårigheter”. Eller så är pappans våld mot mamman explicit uttalat i fällande domar som nämns i domsluten, som i ovan nämnda fall, men domstolen ger pappan vårdnaden i alla fall, och barnet får knappt träffa sin mamma.

Det är också just den moraliskt upp- och nedvända argumentationen, som lett till att förövare fått vårdnad och obevakat umgänge i USA, domslut som sedan i sin tur lett till att ett stort antal barn dödats av pappan under umgängena.

Dagens JuridikMisshandelsdömd pappa får ensam vårdnad -  SF Weekly ”Illegal Guardians – California Family Courts Helping Pedophiles, Batterers Get Child Custody”  Aftonbladet Breivik trodde att han hade stöd för sina handlingar  Dagens Nyheter  Expressen Breivik öppen för att döda sin egen familj   Dala-Demokraten Breivik och mansrollen   Sveriges Television Pedofilhärva sväller  Aftonbladet Fler gripna i pedofilnätverk  TV4 Nyheterna Två svenskar gripna i gigantisk pedofilhärva    Aftonbladet ”Åkesson låter som en imam”

Lite mer citat från Richard Gardner - Sanningen om Papparättsrörelsen – om PAS kriterier - ”Mamma kommer att bli jätteledsen om du berättar”

Barns rättigheter -  Courageous Kids Network - Suspicio Juli var en mörk månad, augusti ser inte ut att bli bättre 

Inlägget är pingat på Intressant.se

  1. Stort tack för inlägget!!! Det är precis såhär det är. Jag har varit i samma situation – att min man misshandlat mig två gånger, blivit dömd och fått fängelsestraff.

    Familjerättssekreterarna i vårdnadstvisten tog, utan att ens höra mig, pappans ståndpunkt. Utredningen är helt fabulerad, den är ett stort påhitt. Varje ord hade kunnat vara skrivet helt utan att de träffat mig. Ingenting av vad vi verkligen pratade om kom med i familjerättssekreterarnas skrivelse. Det var helt omöjligt att få upprättelse efteråt. Familjerätten är helt korrupt.

    Familjerättssekreterarna gjorde sitt bästa för att försöka smutskasta mig, men de lyckades tack och lov inte fullt ut denna gången. Det fanns för stora bevis för att pappan ljugit. Även om jag fick barnen på mesta tiden, fick behålla vårt boende och fick ha barnen skrivna hos mig samt att pappan fick mycket litet umgänge med barnen så gick det inte att undvika gemensam vårdnad. Tyvärr, säger jag, för barnens skull. Det är mycket svårt med gemensam vårdnad med en psykopat som misshandlat mig och barnen – även om det inte finns bevis för att han misshandlat barnen. Det är också mycket svårt för barnen att behöva vara hos sin pappa som de är rädda för.

    Det slutade trots allt någorlunda bra i mitt fall men att familjerättssekreterare kan få fortsätta med sitt oproffsiga ämbete är otroligt och skamligt.

    Min åsikt är att familjerättssekreterare hade gjort mindre skada för samhället om de hade fått pengar för att enbart sitta och fila naglarna.
    Familjerättssekreterare kan inte definitionen på medling. Eftersom familjerättssekreterare också har behov av att helt öppet manipulera barnen och tvinga barnen att uttrycka en åsikt de inte har genom att skrämma dem så antar jag att familjerättssekreterarna själva inte tycker att de kan nå dit de vill med de metoder som står till buds inom sin tjänst. Jag antar att familjerättssekreterarna själva ser bristerna med sig själva och möjligheterna inom sitt jobb, annars skulle de inte behövt ta till olagliga metoder. Dessa olagliga metoder, som går ut på att påverka barnen i den riktning familjerättssekreterarna själva vill – att frångå barnperspektivet, blir heller inte uppdagade eftersom familjerätten är en av Sveriges sjuka organisationer som granskar sig själva. Deras olagligheter blir aldrig uppdagade. Det är omöjligt att få upprättelse kring en felaktigt gjord utredning eller en utredning där barnen känner att de blivit tvingade att säga det familjerättssekreterarna vill höra för att slippa helt och hållet bli flyttade till den som de är rädda för.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: